Tyson Chandler a los Mavs: Valoración de los medios.

Tyson Chandler a los Mavs

http://www.bergproperties.com/blog/wp-content/uploads/2010/01/tyson-chandler-qa.jpg

Lo que dicen algunos periodistas estadounidenses del traspaso de Tyson Chandler y Alexis Ajinca a los Mavs a cambio de Erick Dampier, Eduardo najera y Mat Carroll:

Marc Stein (ESPN) - "Los Mavs, dándose cuenta de que las posibilidades de hacer el gran traspaso del verano se estaban complicando, han optado por realizar un traspaso que mejora su rotación interior mientras permite mantener su flexibilidad para el futuro.

Los Mavs mandaron a Dampier a los Bobcats porque estos estaban de acuerdo en adquirir el contrato de 12 millones por tres temporadas de Carroll que ellos le firmaron. El traspaso permite a Dallas mejorar una necesidad grande - adquiriendo a Chandler y renovando a Haywood- manteniendo además flexibilidad financiera y piezas traspasables atractivas por si la oportunidad de un traspaso mayor se presentase".

John Hollinger (ESPN) - "Para Dallas, creo que fue un traspaso mejor que lo que la gente piensa. Mirad, todos queremos que nuestro equipo anote un triple, pero a veces es mejor ir anotando de dos en dos. Y, por una vez, los Mavs dejaron de pensar en hacer el traspaso Pau Gasol 2.0 e hicieron algo con sentido. Con este traspaso los Mavs mejoraron mucho su flexibilidad financiera sin dañar sus piezas traspasables para el futuro.

Primero, por supuesto, tenemos que analizar la alternativa. Los Mavs podrían haber ido a por el triple y haber traspasado a Dampier y dos primeras rondas por Al Jefferson. Este habría sido el traspaso clásico de los Mavs, como los recientes de Kidd, Marion o Butler, pero las piezas no encajaban. Nowitzki - Jefferson sería una pareja defensiva terrible, y ofensivamente Jefferson, con Dirk, Butler, JET, Beaubois, etc al lado, no conseguiría balones suficientes para hacer gran daño en el poste.

Por lo tanto, no es el traspaso de Pau Gasol, pero es algo. Los Mavs tienen ahora una de las mejores rotaciones de pívots defensivos con Chandler y Haywood, y han dejado un montón de opciones abiertas para poder mejorar la plantilla durante la temporada".

Jamie Aron (AP) - "Los Mavs traspasaron a Dampier por Chandler, un pivot que cubre gran parte de las necesidades, y que les coloca en mejor posición para enfrentarse a la rotación de pivots de los Lakers."

Eddie Sefko (Dallas Morning News) - "Ser más grandes y mejores era el objetivo de los Mavs este verano. La parte de ser mas grandes se cumple después de conseguir a Chandler y Ajinca. La parte de ser mejores habrá que valorarla a lo largo de la temporada, pero este traspaso tiene mucho sentido para los Mavs".

Yannis Koutroupis (Hoopsworld) - "Mark Cuban siempre tiene un plan B. Habría querido conseguir a Al Jefferson, pero cuando los Jazz ofrecieron más de lo que los Mavs estaban dispuestos a dar, tuvo que recurrir al plan B. Ajinca y Chandler hacen que los Mavs tengan superpoblación en la zona, algo inaudito para los Mavs. Renovaron a Haywood y firmaron a Mahinmi. Nunca se tienen suficientes pivots decentes en el Oeste".

Kelly Dwyer (Yahoo) - "Es un gran traspaso para los Mavs. Adquiriendo a Chandler mejoran su rotación interior, pese a que se pueda perder sus 25 partidos de rigor. Su contrato expira el próximo verano, por lo que puede ser una prueba de un año".

Chris Reina (RealGM) - "Como todos los equipos, los Mavs eran ambiciosos sobre lo que podrían conseguir con el contrato de Erick Dampier. Seguro que Tyson Chandler no estaba entre el top 10 de prioridades, pero aún así se convierte en otra pieza fuerte en una plantilla ya de por sí profunda.

El problema con el DUST Chip es que perdió gran parte de su valor con el gran número de Trades Exceptions de gran valor que se crearon con los S&T de los grandes peces gordos.

La rotación de centers Haywood-Chander asegura que Dallas tendrá cada minuto en cancha a uno de los mejores centers defensivos de la liga. Si Chandler se lesiona, servirá como expiring en Febrero, y aún así los Mavs tendrán a Mahinmi y Ajinca para cubrir el vacio.


Y finalmente, mi opinión.

A mi me parece un buen traspaso. No GRAN traspaso, pero si bueno.

Para mi no cabe duda que Al Jefferson es bastante mejor jugador que Chandler, pero este traspaso es mejor que el que querian los Wolves en el aspecto de las piezas que damos y recibimos:

- Porque no damos primeras rondas

- Porque no nos metemos en contratos largos

- Porque soltamos dos contratos largos

- Porque recibimos una trade exception de entre 4 y 6 millones.

- Porque recibimos a otro proyecto de pivot de 7 pies con lo que tenemos un rotación de 4 pivots bastante buena.

- Porque mantenemos la flexibilidad para el futuro, con los expirings de Butler, Chandler, Stevenson o Barea, las primeras rondas y las TE por si un pez gordo sale al mercado.

Deportivamente se habría ganado mas con AJ? Es discutible si podría encajar en los Mavs mejor que Tyson, pero a corto plazo digamos que seguramente sí.

Pero no están los Mavs ahora mismo mejor que hace una semana? Para mi Chandler > Dampier y Ajinca > Carroll + Najera.

El objetivo del DUST Chip era mejorar el equipo y se ha hecho, por eso me parece un buen traspaso.


Periodista. Junto letras en D-Mavs desde 2009.

Share this

Entradas relacionadas

Anterior
Next Post »