Cuban entiende que los fans se dividan entre #TeamTank y #Team8thSeed



Durante muchos años, desde el altar que le proporcionaba que sus Dallas Mavericks fuesen equipo de Playoffs año sí, año también, Mark Cuban defendió que era mejor tocar fondo que ser un equipo mediocre durante un tiempo prolongado. Que si no tenías equipo para luchar por ganar rondas de Playoffs, era mejor dedicar una o dos temporadas a reconstruirte vía Draft.

Pero, como digo, eso era cuando los Mavs estaban por encima de la mediocridad.

Sin embargo, hace tiempo ya de eso. Desde el campeonato logrado en 2011, los Dallas Mavericks no han ganado otra ronda de Playoffs, ni han tenido factor cancha. No han tenido ni la más mínima posibilidad de ganar una ronda. Desde junio de 2011, se encuentran en lo que Cuban tanto temía: la mediocridad.

Pero claro, lo fácil es hablar, lo complicado es hacerlo. Y conociendo al competitivo Cuban, era fácil pensar que él nunca iba a dejarse llevar por la atracción del 'tanque'. También influye el hecho de que su sentimiento de lealtad a Dirk Nowitzki no le deje hacer otra cosa que no sea intentar ganar partidos, algo que ocurre de forma similar en Rick Carlisle.

Eso no quiere decir que el mismo Cuban no tenga la misma duda que muchos #Mavsoquistas en estos momentos, y más ahora que Dallas está a tres partidos de puestos de Playoffs: ¿deberían buscar el mejor pick posible de cara al futuro (#TeamTank) aunque suponga tirar la penúltima o última temporada de Dirk Nowitzki; o luchar hasta el final por el octavo puesto de Playoffs aún sabiendo que supondría enfrentarse a los Warriors y tener una elección peor (#Team8thSeed)?

El dueño de la franquicia admite tener sus dudas, y entender que los fans se dividan entre las dos ideas.

"Lo sé, la mitad de los fans quieren que luchemos por los Playoffs, y la otra mitad quieren que vayamos a por un pick alto del Draft", dijo Cuban según recoge el Dallas Morning News. "Eso es algo que se soluciona solo. Ya me gustaría tener una respuesta definitiva para todos. Honestamente, yo me muevo de un pensamiento a otro en cada partido. Algunas noches pienso, 'ok, puede que seamos capaces de llegar incluso al 7º o 6º puesto'. ¿Seríamos capaces de hacer un 28-13 en lo que resta?"

Es "un poco optimista" pensar que un equipo que ha firmado un 14-27 en los primeros 41 partidos vaya a hacer un 28-13 en los 41 últimos, y aunque así fuera, se terminaría con un balance 42-40 que ni en los sueños más húmedos de Cuban daría para ser 7º o 6º, puestos ocupados por equipos que van en progresión de 50 victorias en estos momentos. Pero, visto lo visto, con acercarse simplemente a las 40 victorias debería servir para ver desde la primera fila el debut de los Golden State Warriors en los próximos Playoffs. Justo en el último mes, desde el 18 de diciembre, los Mavs tienen un balance 8-7, el séptimo mejor récord de la conferencia en este tiempo. Desde esa misma fecha, el equipo de Carlisle es 16º tanto en rating ofesivo como en defensivo, y 17º en net rating.

No es nada digno de alabar, no es algo que te vaya a sacar de la mediocridad, pero si son señales de optimismo para aquellos que quieren luchar por el 8º puesto. 

"El problema es que ni siquiera nosotros controlamos nuestro destino", prosiguió Cuban. "El balance que digo nos metería en Playoffs, pero no sé si nos lleva a donde necesitamos estar (como presente y futuro de la franquicia). Cambio de opinión cada día, esa es la respuesta honesta. Pero la realidad es que vamos a jugar cada partido para ganar, porque así es como somos. ¿Cualquier otra cosa? No sería capaz de hacerle eso a nuestros chicos". 
-----
D-Mavs en Twitter y en Facebook
Toda la NBA en BasketAmericano
-----

Tim MacMahon: "puede que lo mejor para tankear sea que Dirk siga como titular"



Tim MacMahon es una de las voces más respetadas entre todos los periodistas que cubren a los Dallas Mavericks. Puede gustar o no su estilo tosco y claro, pero cuenta bien sus historias y seguramente sea quien más conexiones tenga dentro de la franquicia detrás de Marc Stein (aunque ha perdido una con la marcha de Chandler Parsons). 

MacMahon estuvo hace unos días en el podcast de Mavericks Outsider Report presentado por Mike Marshall, y durante una hora hizo un repaso a los diversos temas que ocupan actualmente a la franquicia. Este es un resumen de dicha conversación. 

¿Es lo mejor para la franquicia perder el resto de los partidos si es posible?

Si no tienes en cuenta que son seres humanos, sí. Pero tienen mucha lealtad a Dirk, y Dirk no va a tener nada que ver con perder intencionalmente. Cuban y Carlisle también son realmente demasiado competitivos para eso, y además no ven que haya un talento generacional obvio en el Draft. 

¿Debería Dirk ser suplente? 

Depende en lo que intenten hacer. Tristemente, la mejor manera de tankear sin faltar al respeto a Dirk puede ser mantener a Dirk como titular el resto de la temporada. Si quieren ganar, probablemente sea buena idea mover a Dirk al banco. Bogut juega mucho mejor cuando está con el resto de titulares, y en términos de net rating el quinteto es mejor estadísticamente con Bogut que con Dirk. Además, juntar a Dirk, Barea y Powell como suplentes podría causar muchos problemas a los banquillos de los rivales. El pick and pop entre Dirk y Barea sigue siendo una de las armas más letales de este equipo. 

¿Aceptaría realmente Dirk ser suplente? 

Depende, como dice él, si pensase que lo mejor para el equipo es que él sea el 10º hombre, que así sea. No se va a quejar por su rol. Pero tampoco es lo que quiere que pase. 

¿Volverá Dirk la temporada que viene?

Él realmente quiere jugar. Pero está siendo muy duro. Tuvo que descansar durante dos meses, y no pudo hacer mucho trabajo de acondicionamiento físico en ese tiempo. Ha jugado bastante bien en las primeras mitades de los partidos, pero cuando llega la segunda parte le cuesta, reconoce que le pesan las piernas. Este tiempo desde que ha regresado ha consistido en mejorar su condición física, más que en su rendimiento. Ha sido duro para él y para el resto. 

¿Porqué decidió Carlisle sacar la pareja Dirk – Bogut del quinteto?

Era horrorosa defensivamente, y no lo compensaban en el otro lado de la pista. La cosa es que Dirk cree que ese quinteto titular que apuntábamos en pretemporada no ha tenido una oportunidad real, con todos sanos, y piensa que la merece, y que deben volver a probarlo para ver si funciona. Él aún no está convencido de que no funcione, aunque no se va a negar a los cambios o a ser suplente si hace falta. Piensa que hay muchos equipos que empiezan con un quinteto grande y después a lo largo del partido juegan más pequeño, y querría jugar de cuatro por ejemplo contra Phoenix o Utah. 

(Nota: Al siguiente partido Rick Carlisle volvió a probar el quinteto inicial grande con Dirk y Bogut). 

Lo curioso es que Dirk revolucionó el puesto de cuatro, y ahora eso mismo es lo que le está haciendo tanto daño. Los PF ya no son grandes necesariamente, ahora se les pide que puedan abrir la pista con su lanzamiento y que tengan rapidez de piernas. Algunos de estos jóvenes son versiones modificadas del joven Dirk, y eso es el más alto de los honores para él. 

¿Están todos los que toman las decisiones en los Mavs en la misma onda? 

No necesariamente. Dirk está centrado solo en una cosa, que es el AHORA, es lo único que le importa, porque es lo único que tiene. Carlisle probablemente debe tener un punto de vista más amplio de todo, pero también tiene la tarea de hacer que lo que tiene entre manos funcione. 

¿Dejar a Dirk en el quinteto podría estancar el crecimiento de Barnes en el puesto de cuatro?

Podría ser. Barnes está aprendiendo muy rápido, y trabaja súper duro. Ahora ve cosas en la pista que se le habrían escapado por completo al principio de la temporada. Ha estado estudiando vídeos de Paul Pierce, y aprendiendo que ser un jugador de aclarados no es crear un gran vídeo de highlights con jugadas espectaculares. Saca el máximo de movimientos simples, usa si fuerza y su altura para ir a donde quiere y para hacer lo que necesite. 

Casi nunca utilizan a Barnes en el pick and roll, y menos como jugador con el balón. ¿Es otro área en el que puede tener una gran mejora? 

Yo pongo el ejemplo de Kawhi. Leonard sigue mejorando significativamente cada año. MVP de las Finales, Mejor Defensor, candidato a MVP, líder de un equipo. No hay motivo por el cual Barnes no pueda seguir mejorando también. Ya es, de hecho, uno de los mejores jugadores en aclarado de la liga según varias métricas, por detrás de Harden y Westbrook. Por supuesto, no tiene la capacidad creadora que tienen ellos, pero es muy eficiente, y no hay motivo para pensar que no puede seguir desarrollando más sus habilidades. 

¿Y puede ser el mejor jugador de un equipo candidato al anillo?

En ese sentido aún pienso que no. Creo que podría ser con otro jugador de su mismo nivel o siendo el segundo mejor jugador. Los Mavs aún necesitan conseguir una superestrella, lo cual es fácil de decir, pero muy difícil de hacer. Y tankear tampoco te garantiza nada. 

¿Cómo deberían gestionar el Draft?

Suponiendo que no ocurra ninguna locura, van a tener un pick top 10, y NO PUEDEN fastidiarlo esta vez. ¿Cómo de diferentes serían los Mavs si Cuban no hubiese decidido que era mejor ahorrarse medio millón para ir a por una estrella agente libre y bajar puestos y elegir a Shane Larkin, en vez de elegir directamente a Giannis? Donnie Nelson le dijo a Cuban que aquel chaval al que había visto jugar en un gimnasio de Grecia iba a terminar siendo el mejor jugador de ese Draft. Esa probablemente sea la peor decisión que haya tomado Cuban, incluyendo dejar marchar a Nash a cambio de nada. Si Howard hubiera querido venir a Dallas, habrían conseguido quitarse el dinero necesario de otras formas. Y además draftearon un base porque era una posición en la que necesitaban gente, cuando un base rookie no va a ayudarte en su primer año si quieres luchar por el anillo. Y podrían haber tenido a Giannis o a Gobert. 

¿Tienen los Mavs estómago para hacer una gran reconstrucción (a lo Sixers, Wolves, Kings...)?

No. No van a desmontar todo hasta los cimientos y empezar de cero. No lo harán. 

¿Y traspasar a Bogut y/o la primera ronda de Draft? 

Bogut realmente no quiere ser traspasado, por motivos personales que son legítimos y respetables aunque no quiera que sean públicos, pero no es que se quede porque le encante ser un Mav. Él sabe que les gustaría obtener algo a cambio de él. Y en cuanto al pick, los Mavs ni siquiera están intentando perder, y están perdiendo de todas formas. Lo más estúpido que podrían hacer es traspasar el pick, a no ser que reciban algo extremadamente bueno a cambio. Si van ganando partidos el pick puede perder valor, pero yo no me preocuparía por eso (risas). 

Pero, ¿hay Mercado para Bogut?

Sí. Bogut sabe exactamente lo que es, y lo que es, es exactamente lo que quiere ser. No va a pedir un rol mayor. Es un jugador de rol para equipos que luchan por el campeonato, alguien de quien se espera que ponga bloqueos, proteja el aro, rebotee y facilite en ataque. Eleva el nivel de la defensa, pone bloqueos duros, no necesita que manden jugadas para él, y no tiene problema en jugar 25 minutos o menos. Hay varios equipos a los que podría ayudar. 

¿Podría ser Porland un buen destino?

No estoy seguro. Puede que los Blazers no quieran dar algo por Bogut simplemente para aumentar sus posibilidades de ser barridos por los Warriors en abril. Y más importante, no sé si Portland tiene piezas que estén dispuestos a dar y que, al mismo tiempo, los Mavs puedan querer. Sacar una primera ronda baja y no recibir salarios que se extiendan más allá de esta temporada sería el objetivo, a no ser que obtengan un jugador realmente bueno a cambio. 

¿Y Boston?

Boston tiene que mantener su pick de 2017 para poder cambiarlo con el de los Nets. Pero podrían dar su primera ronda de 2018, que probablemente se un pick 20 o 25. Ese sería un traspaso razonable para ambas partes. 

¿Y qué hay de Deron Williams?

No estoy seguro de qué mercado hay para él, si es que lo hay. Habría que preguntarse si puede haber problemas si le piden ser suplente. Otra preocupación puede ser que se marchó de Utah no de muy buena manera, lo mismo le pasó en Brooklyn, y se ha ganado una reputación que, aunque no haya seguido en Dallas, puede hacer que los equipos prefieran no tocarlo. 

Si el MBT (Mavericks Brain Trust) decidiera dar un paso y tankear, ¿cómo le dirían a los jugadores que estaría bien perder el resto de los partidos? 

No tienen deseo alguno de establecer esa cultura. Prefieren intentarlo tanto como puedan, y dejar que las cosas sigan su curso natural. Puede que fuese diferente si viesen que hay una verdadera súper estrella en el Draft. La lealtad a Dirk es un factor importante en esto. Y se merece algo de lealtad, porque ha hecho que esta franquicia sea relevante durante mucho tiempo. 

¿Cómo se puede empezar lo que sea al menos una reconstrucción rápida?

Lo primero es no draftear por posición, aunque tengas necesidad. Elige al mejor jugador disponible. Drafteando por necesidad es como acabaron con Shane Larkin y Jared Cunningham. Hay buenas posibilidades de que haya un base que sea el mejor jugador disponible con un pick alto, pero si no es así, coge al que tenga más talento. No es como si solo les faltase un buen base para ser contenders. Hay agujeros en todas partes. 

¿Es Rick Carlisle el entrenador correcto para una reconstrucción?

Es difícil de decir. Ha hecho un buen trabajo con proyectos de valor bajo como Aminu o Wright, pero draftear y desarrollar no ha ido tan bien. Ahora, la pregunta es quién debe llevarse la culpa de eso, ¿Rick o los que forman el equipo? Aparte de Crowder, no ha tenido mucho con lo que trabajar en término de buenos jugadores drafteados desde que está aquí. Otra pregunta es sí va a querer vigilar a los nuevos, parece que prefiere enseñar en el instituto que hacerlo en la guardería, por decirlo así. 

¿Por qué no juega Justin Anderson?

Realmente no sé por qué Rick lo tiene “castigado”. Su gente dice que piensan que está mandando un mensaje, pero no saben cuál es. Es cierto que ha jugado mal esta temporada, y ha perdido la confianza, pero hay que ver si es esa la razón o hay más. Es un buen chico, así que es difícil pensar que sea algo disciplinario. 

Es posible que quieran enseñarle a controlarse, por la tendencia que tiene a intentar hacer cosas que no sabe hacer. Un scout me dijo una vez que peca de tener demasiado hambre, de forma negativa. Intenta crear, cuando no sabe. Para el movimiento del balón antes de hacer cualquier cosa, y eso frena el ataque, y demuestra que aún no entiende cómo funcionan los sistemas ofensivos en la NBA. Dorian Finney-Smith rara vez tiene el balón durante más de un segundo. Recibe e inmediatamente penetra, pasa o lanza, tienes que saber lo que hacer antes incluso de coger el balón. Y tiene muchos errores. 

Aun así, tienen que convertir en una prioridad hacer que al menos una de sus primeras rondas funcione, y no deberían rendirse con un sophomore que ha demostrado algunas cosas. El año pasado encajó bien con Dirk y Barea en pista, y este año ambos se han perdido mucho tiempo y está perdido sin ellos. No hay una respuesta perfecta. Hay una línea muy fina entre romper la confianza de un joven y hacerle ganarse sus minutos. 

Piensa en todos los picks malgastados en Rondo, Odom, Rudy Fernandez, etc. El traspaso de Rondo fue el último intento de competir por el anillo durante la era de Dirk, y fallar ahí probablemente haya supuesto cerrar la puerta a esa posibilidad. ¿Crees que los Mavs piensan que esa puerta está cerrada?

Me imagino que son capaces de encontrar las clasificaciones de la NBA. Podrían haber achacado todo a las lesiones durante un tiempo, pero después van y pierden contra los Suns en casa. 

El fin se acerca para Dirk. Aunque mejore después del All Star, ¿es tal problema en defensa que puede que estén mejor sin darle minutos? 

Durante años los sistemas defensivos de los Mavericks han estado diseñados para enmascarar las deficiencias de Dirk, pero cada vez es más difícil. Cualquier entrenador de PlayOffs va a meter a Dirk en el pick and roll una y otra vez hasta que tengas que sacarlo de la pista, como pasó contra Houston. 

¿Qué piensas de Dorian Finney-Smith?

Sabe cuál es su rol, nunca intenta hacer cosas que no sabe hacer, rara vez hace que se estanque el balón. Si puede ser un lanzador que meta de forma consistente el 35% de sus triples, y sigue dedicándose a ser un buen defensor, tendrá una carrera larga en la liga. Los Mavs tienen que alegrarse por haberlo encontrado, es un robo especialmente como undrafted.

¿Deberían ir los Mavs a por Nerlens Noel?

Quizás, si el precio es razonable. Como talento, tiene sentido. Su reputación no es exactamente buena. Tendrían que hacer bien los deberes antes de comprometerse a largo plazo con él. Al mismo tiempo, esa reputación puede darles la posibilidad de obtenerlo a un precio menor. 
-----
D-Mavs en Twitter y en Facebook
Toda la NBA en BasketAmericano
-----

Un análisis de los posibles destinos para Andrew Bogut



Hace un par de días, Andrew Bogut se sinceró con una radio australiana y declaró que creía que su futuro estará lejos de Dallas, ya sea traspasado antes del cierre del mercado o como agente libre en verano. El jugador quiso completar ayer sus palabras, pero su fondo sigue siendo muy claro: él no tendría problema en quedarse, es más, le gustaría, pero las circunstancias pueden complicarlo. 

"Obviamente, si pueden obtener algunos picks y construir para el futuro traspasando a alguno de los veteranos, yo podría ser uno de ellos", dijo Bogut. "Ahora, pon énfasis en 'podría'. No estoy diciendo que haya pedido un traspaso. Pero tampoco he suplicado que no me traspasen. Solo estoy esperando a ver qué sucede". 

Los periodistas le preguntaron directamente si cree que seguirá en Dallas la temporada que viene, y Bogut volvió a contestar con sinceridad. 

"No", dijo Bogut. "Si me preguntas hoy y tuviera que apostarme mi casa, diría que no, porque si no ya habríamos tenido conversaciones para una extensión. Eso no me molesta, simplemente es la realidad, son las señales... dudo bastante que vaya a estar aquí la temporada que viene porque soy expiring, agente libre, y no lo veo". 

El pívot dice que no está molesto porque no hayan tenido negociaciones para una extensión de contrato, pero de ahí parece venir en gran parte su sensación de que no va a seguir en Dallas. Y es lógico que no haya habido charlas de renovación: primero porque los Mavericks prefieren tener esas negociaciones en verano, y segundo porque en la franquicia aún no saben a ciencia cierta qué rumbo tomarán. 

La posibilidad de que Bogut sea traspasado era ya real desde el nefasto inicio de la temporada regular, y que el australiano diga públicamente que ve difícil que siga en verano puede incentivar aún más a los Dallas Mavericks a intentar mover al jugador. Ahora, no vale con decir "¡hay que traspasar a Bogut!" sin más. Para que conozcamos todas las cartas de la baraja hay que ver qué equipos pueden estar interesados, por qué, y qué pueden ofrecer a cambio. Así que iremos franquicia a franquicia viendo las posibilidades que existen. 

Reconozco que este artículo lleva en la cocina unas semanas ya, y que en principio había dos opciones: traspasar al pívot, o quedárselo hasta verano con la idea de intentar renovarlo. En la segunda opción se incluía una cláusula: "este planteamiento tiene sentido si los Mavericks quieren volver a construir un equipo competitivo y si Bogut da señales de querer formar parte de dicho equipo con un salario que encaje en los planes de la franquicia". De momento las señales indican todo lo contrario. 

Antes de comenzar el análisis, creo que la base de lo que pueden pedir los Mavericks es un jugador para igualar salarios y una primera ronda, o en su defecto un jugador joven no consagrado que sirva como apuesta de futuro. También hay que tener claro que algunas franquicias pueden preferir a un jugador más joven como Nerlens Noel, mientras que los contenders probablemente prefieran a alguien con la experiencia de Bogut. 

Comencemos. 

Atlanta: Apostaron por Dwight Howard como pívot titular, y están en un proceso de reconstrucción en el que ya han salido Teague, Horford y Korver y Millsap parece el siguiente. Para los Mavs sería casi un sueño pescar a Millsap con Bogut como base salarial del traspaso, pero parece que habrá otras franquicias interesadas (Toronto, Denver, Sacramento) que podrán ofrecer piezas jóvenes o rondas y formas ofertas más interesantes que la de los Mavericks. 

Boston: Los Boston Celtics tienen problemas con el rebote defensivo y la defensa del aro, precisamente las grandes cualidades que pone Bogut sobre la mesa, y podría existir interés. La contraprestación podría ser Amir Johnson, quien acaba contrato en verano, o Tyler Zeller más una primera ronda, que podría ser Celtics 2018, Clippers 2019 o Memphis 2019. 

Brooklyn: Sin interés por parte de Brooklyn. Bogut solo acabaría en Brooklyn junto a la primera ronda de Dallas a cambio de Brook Lopez, y no tengo claro que a los Mavs les interese. 

Charlotte: Creo que los Hornets pueden ser los tapados en una hipotética puja por Bogut. Ahora mismo son quintos del Este, tienen aspiración de ser una alternativa en su conferencia, y el australiano les daría un salto de calidad. No sé si los Hornets estarían dispuestos a mover a Jeremy Lamb, pero Lamb + Roy Hibbert sería una posibilidad. Lamb interesaría en Dallas como proyecto que no cumple los 25 años hasta finales de mayo. Hibbert es expiring y Bogut aporta su defensa y protección de aro en un jugador superior. Creo que Bogut encajaría a la perfección en el sistema defensivo de Clifford, los Hornets tendrían sus bird rights y los Hornets tienen plantilla para ser competitivos en los próximos años. Una defensa con Batum, MKG, Marvin Williams y Bogut puede ser un muro. 

Chicago: Nunca se sabe por dónde pueden salir los Bulls, pero es complicado teniendo a Robin Lopez con contrato para tres temporadas. 

Cleveland: Bogut no es el tipo de jugador que necesitan. Deron Williams sería más probable en este caso, pero Cleveland se ha quedado sin primeras rondas que dar y hay poco o nada que pueda interesar a los Mavericks, por lo que, si les interesa Deron, intentarán que negocie una rescisión de contrato. 

Detroit: Los Pistons ya tienen a Andre Drummond y Boban Marjanovic en plantilla. Sin interés. 

Indiana: Lo veo complicado como destino, más después de haber apostado por Al Jefferson. 

Miami: Los Heat están en año de transición, por no decir reconstrucción, y la única posibilidad es que quieran deshacerse de Goran Dragic y sus casi 16 millones por cuatro años. En su día dieron dos primeras rondas por él, y no me parece que Riley vaya a pedir menos que eso. 

Milwaukee: El regreso de Bogut a los Bucks podría producirse si a los Mavs les interesase Greg Monroe, pero por ahora no hemos visto señales de ello. Milwaukee podría utilizar a Bogut para su defensa, y la motivación sería quitarse el contrato de Monroe de encima. Bogut y Devin Harris a cambio de Monroe funcionaría salarialmente, Jason Kidd es quien manda en Milwaukee, y ya ha habido traspasos como el de Zaza entre ambas partes. 

New York: Bastantes problemas van a tener ya los Knicks con el contrato que le dieron a Joakim Noah. No parece que encaje. 

Orlando: La posibilidad más atractiva seguramente sea Nikola Vucevic. No veo razón para que los Magic quieran regalarlo. No llega a cobrar 12 millones y tiene dos años más de contrato sumados al actual, bastante manejable para los salarios que demandan ahora los pívots y cualquier jugador de nivel en general. El problema de los Magic es que tienen que compensar la plantilla, pero cambiar a un pívot por otro no ayudaría en ese sentido. 

Philadelphia: Hay varias formas de meter a Jahlil Okafor o Nerlens Noel en esta ecuación, pero creo que todas incluyen a los Dallas Mavericks incluyendo una primera ronda, y que eso probablemente no pase a no ser que la ronda lleve protecciones. Aun así, si los Sixers se tienen que deshacer de alguno de los dos, intentarán que sea de Noel. Okafor está aún en contrato rookie, mientras que Noel saldrá al mercado el próximo verano. Me parece que los Mavericks pueden tener interés en él, pero seguramente más de cara al mercado de agentes libres. Aunque sea restringido, no parece que Philadelphia quiera sacar el talonario. 

Toronto: No veo posibilidades reales existiendo Jonas Valanciunas. 

Washington: Bogut por Gortat y Satoransky. No sé si solucionaría algo a ninguna de las partes. Gortat siempre gustó en Dallas y por eso se le firmó cuando era agente libre restringido, pero ha pasado mucho tiempo de aquello, tiene dos años más de contrato y los Mavs se encuentran en una situación en la que quizás no quieran traspasar a un jugador de 32 años por otro del mismo puesto y la misma edad pero con contrato más largo. 


Denver: Si nos fiamos de los rumores Kenneth Faried lleva años en el mercado, pero con el futuro de los Mavs seguramente encaminado a que Harrison Barnes termine siendo su PF titular, Faried no encaja demasiado bien en el puzzle. 

Golden State: Bogut no puede ser traspasado a los Warriors durante esta temporada. 

Houston: En principio podría ser un destino propicio ya que fue la otra franquicia que intentó hacerse con él en julio. Pero hay dos problemas: el primero, que no veo que Mavs y Rockets ayudándose. El segundo, que para cuadrar salarios tendrían que entrar o Eric Gordon (a un buen nivel esta temporada, 4 años de contrato a razón de 12,3 millones y subiendo), Trevor Ariza (fuera de alcance) o Corey Brewer (con otro año más de contrato, ni tocarlo por favor). La posibilidad Beverley + McDaniels parece la más realista y aun así da la sensación de ser improbable. 

Los Angeles Clippers: No way, Jose. 

Los Angeles Lakers: Únicamente si en febrero están en puestos de o en la lucha por entrar a los Playoffs, quizás podría darse algo así como un Calderón + Ivica Zubac + 2ª ronda. Pero los Lakers ya hicieron su inversión en Mozgov, y aunque les saldría relativamente barato, precisamente por eso a lo mejor a los Mavericks tampoco les merecería la pena la molestia. 

Memphis: Ninguna opción realista que se pueda cuadrar salarialmente. 

Minnesota: Ninguna motivación por su parte para hacerlo habiendo extendido el contrato de Gorgui Dieng. Hay rumores que dicen que Thibs podría traspasar a alguno de sus jóvenes por un veterano que ayude a adelantar unos pasos al proyecto. No, no creo que Wesley Matthews cuele, pero Matthews por Ricky Rubio a pelo vale salarialmente. 

New Orleans: Bastante tienen ellos ya con lo suyo también. 

Oklahoma City: Complicado por temas de salarios. Tendría que ser algo basado en la suma de Abrines – Singler – Morrow. Con Steven Adams no van mal servidos precisamente. 

Phoenix: Año de transición para ellos. Ya ni por el romanticismo o el morbo de intentar traspasar por tercera vez por Tyson Chandler, quien tiene contrato hasta el verano de 2019. 

Portland: El problema de las expectativas... los Blazers rindieron por encima de lo esperado la campaña pasada, y ahora se les pidió lo mismo. Sin embargo, se están chocando de bruces con la realidad. Aun así, están peleando por entrar en Playoffs y dados sus problemas de protección de la zona Bogut puede interesarles. Festuz Ezeli (aún sin debutar por lesión, solo un millón garantizado para la temporada que viene) + Noah Vonleh cuadra, y podrían incluso meter la primera ronda de Cleveland de 2017. Bogut solidificaría el puesto de pívot y daría una presencia veterana necesaria en un vestuario con jóvenes que quieren dar un paso adelante, y además en la operación se ahorrarían algunos dólares de cara al próximo verano, algo nada desdeñable dado que están por los pelos en el impuesto de lujo y con unas cuentas bastante ajustadas. 

- Si os va más el hardcore, no creo que los Blazers pusieran muchas pegas a un intercambio entre Bogut y Evan Turner...

Sacramento: Bogut + Justin Anderson o Dorian + Devin Harris + 1ª ronda con protección top 3 o top 5 por DeMarcus Cousins. Este sea probablemente el mejor pack que tengan para ofrecer por Boogie, aunque es seguro que habría mejores ofertas de otras franquicias. Barnes y Cousins serían la base de los Mavs, con mucho que construir alrededor, pero con potencial de ser buena base al menos. La primera ronda y Justin puede doler, pero no dejan de ser aún elementos cuyo resultado en los próximos años se desconoce. A Cousins lo conocemos, y supondría saltarse un par de años de reconstrucción. El año que viene el contrato de Devin Harris es no garantizado, Sacramento podría considerarlo un expiring o tratar de ofrecerlo a otras franquicias para intentar sacar algo. Como digo, los Kings aspiran a más (al menos a sacar dos primeras rondas en vez de una). Y con el nuevo convenio colectivo, van a tener más cartas que nadie para retener a Cousins si le ofrecen los 200 millones que podrían darle por extender su contrato (que lo harán). 

San Antonio: Poco o nada que hacer. Tendrían que dar a Danny Green y no merece la pena. 

Utah: Bogut por 1ª ronda (Jazz 17, Warriors 17 o Thunder 18) + 2ª ronda. Acabáramos. Los Utah Jazz tienen el espacio salarial suficiente para absorber a Bogut sin tener que dar jugadores a cambio, llevan cierto historial con las lesiones (en Gobert por ejemplo) y han hecho una apuesta por sumar veteranía que ya les ha colocado en la pomada en el Oeste. En 2015 los Denver Nuggets sacaron dos primeras rondas a Cleveland por Timofey Mozgov. Al contrario que el pívot ruso, Bogut no tiene contrato el año que viene, por lo que no se podría pedir tanto. Pero si Utah necesita un empujón en febrero, esa primera ronda de 2017 de los Warriors y una segunda ronda no creo que sea un precio demasiado alto a pagar por el “alquiler” de Bogut para esos dos meses y los Playoffs. Si las cosas van bien en la mayoría de las ocasiones lo mejor es no tocarlo, pero sería un lujo tener a Andrew Bogut como suplente y mentor de Rudy Gobert. 


¿Cuál es la posibilidad que veis más real? ¿La que más os gusta? ¿Se me ha escapado alguna? 
-----
D-Mavs en Twitter y en Facebook
Toda la NBA en BasketAmericano
-----

Andrew Bogut ve su futuro lejos de Dallas



Es curioso cómo los jugadores NBA internacionales se vuelven más cándidos, ingenuos incluso si se me permite, cuando hablan con los medios de sus países. Quizás creyendo que nadie lo va a escuchar fuera de su país, se sinceran y son más abiertos con sus pensamientos. Pero en la era de la globalización, ya puedes hacer una entrevista para Radio Aguilar de Campoo, que a Estados Unidos puede llegar igual.

Probablemente eso sea lo que le ha pasado a Andrew Bogut al ser entrevistado por Sky Sports Radio Australia. Si le hubiesen preguntado en Dallas, no creo que hubiese dicho que ve su futuro próximo lejos de los Mavericks, pero para la radio australiana no tuvo problemas para sincerarse.

"Afortunadamente, soy agente libre, así que solo tengo un par de meses más aquí y después lo más probable es que cambie", dijo Bogut a la radio de su país, según recogió ESPN. "No me veo a mí mismo quedándome con todo lo que ha ocurrido. Hay unos seis meses interesantes por delante".

Después los periodistas le preguntaron si su salida de Dallas podría llegar incluso antes del trade deadline del 23 de febrero.

"Nunca se sabe", respondió Bogut. "Tengo un contrato valioso... con solo cuatro meses restantes en mi contrato. Soy mercancía valiosa si me mueven".

Desafortunadamente para los Mavericks, si captan la indirecta (no tan indirecta) e intentan traspasarlo antes del límite de febrero, probablemente se encuentren con que su valor de mercado no es tan alto como el que cree el mismo jugador. Es cierto que en los últimos partidos el equipo tiene los mejores ratings con Bogut en pista y que sigue siendo uno de los mejores defensores de aro y reboteadores defensivos de la liga, pero el australiano ha sufrido un par de sustos ya con sus rodillas, ha sido relegado a un puesto de suplente aunque fuese por iniciativa propia, e incluso estas últimas declaraciones hacen que caiga su valor, pues otras franquicias podrían pensar que para qué van a dar algo por un jugador que será agente libre en verano o que incluso podría buscar un buyout antes. Y tampoco ayuda que haya otros jugadores como Nerlens Noel, Greg Monroe o incluso Paul Millsap en el mercado. 

También sería interesante saber exactamente a qué se refiere Bogut con "con todo lo que ha ocurrido". Lo que ha ocurrido con los Mavericks es que han sufrido una plaga de lesiones unida a un calendario muy duro, pero a lo mejor el pívot ha visto que es un equipo con un techo bajo y prefiere aspirar a más, quizás tenga que ver con que vea que no va a tener sitio en el quinteto titular ahora que parece claro que Harrison Barnes va a ocupar el puesto de 4 y eso lleva a Dirk Nowitzki al 5; o podría ser incluso que los rumores de un posible traspaso hayan hecho que se moleste.

El jugador ha pedido en Twitter que se escuche la entrevista en vez de hacer caso solo al titular, pero incluso en el contexto en el que se hacen las preguntas, las respuestas que da son bastante claras y sinceras.


Andrew Bogut promedia 3.3 puntos y 9.7 rebotes en 24 minutos por partido, habiendo jugado 19 encuentros esta temporada. Su PER es el más bajo de su carrera (10.3), pero cuando está en pista los Dallas Mavericks tienen uno de los mejores ratios defensivos de la NBA, es top 5 en porcentaje de rebote defensivo (34.8%), y es el mejor defensor de aro de los Mavericks permitiendo un 51% de acierto en intentos cerca de la canasta. 
-----
D-Mavs en Twitter y en Facebook
Toda la NBA en BasketAmericano
-----

Los Dallas Mavericks firmarán a Pierre Jackson con un contrato de dos temporadas



Hay cambios en el fondo de armario de los Dallas Mavericks. 

Según adelanta Shams Charania de Yahoo Sports, los Mavs van a firmar al base Pierre Jackson con un contrato de dos temporadas no garantizadas por el mínimo. 


El movimiento ya es oficial, y al contar con 15 jugadores en plantilla, los Dallas Mavericks han optado por cortar a Jonathan Gibson para abrir el hueco necesario. 

Pierre Jackson no ha llegado a debutar en la NBA, aunque por sus buenas actuaciones en la D-League no será. Su principal contra es su altura (es más alto que Barea por un pelo), y por eso cayó al puesto 42 en el Draft de 2013. En su primer año no firmó con el equipo que tenía sus derechos (Pelicans), pero dominó en la D-League, llegando a establecer la mayor anotación en un partido de esta competición con 57 puntos. Los 76ers se hicieron con sus derechos con idea de firmarlo para la NBA, pero en la liga de verano de Orlando, cuando llevaba 7 puntos en 7 minutos en el primer partido, se rompió el tendón de aquiles.


Jackson se pasó un año en blanco, y aunque probó de nuevo con los 76ers, estos terminaron decantándose por cortarlo de la plantilla final después de la pretemporada. 

Dos años y medio después de su grave lesión, Pierre Jackson volvió a dominar la D-League como ya lo hizo en su año rookie. El escolta-en-cuerpo-de-base-pequeño ha promediado 29.1 puntos (54.3% TC, 43.4% en triples), 6 asistencias, 4,5 rebotes, 2.7 pérdidas y 1.8 robos en sus 10 partidos con los Legends, y eso ha convencido a unos Mavericks que no eran los únicos que tenían un ojo puesto en él

Los Mavs han podido ver desde dentro su evolución en el primer mes de la liga de desarrollo (para eso los Texas Legends son su filial, controlan todo lo que sucede allí), y han tomado la decisión de que la apuesta merece lo suficientemente la pena como para cortar de nuevo a Jonathan Gibson. Un factor clave seguramente sea la edad: mientras que Gibson cumplió 29 años hace un mes, Jackson hizo 25 primaveras el pasado mes de agosto.

El contrato será de dos años por el mínimo, con el primero de ellos no garantizado hasta el 10 de enero y el segundo no garantizado probablemente hasta el final del training camp. Será complicado que tenga un impacto inmediato (aunque con las lesiones de los bases de los Mavericks nunca se sabe), pero mientras en Dallas buscan echar un vistazo a Pierre Jackson y ver si con él tienen un buen proyecto entre manos, él busca su primera oportunidad real para demostrar que merece un sitio en la NBA. 

-----
D-Mavs en Twitter y en Facebook
Toda la NBA en BasketAmericano
-----